Rilevamento angoli ciechi

Hari Seldon ha scritto:Però la retrocamera, per chi ce l'ha, potrebbe aiutare il sensore a capire se c'è qualche veicolo che sta sopraggiungendo da dietro sulla corsia di sorpasso, ma d'altronde meglio un falso positivo che un vero negativo... 

Non credo sia così semplice Nicola. Dato che il tutto è ovviamente regolato da un software, vorrebbe dire avere 2 software diversi in funzione del fatto che si abbia o meno la retrocamera, oppure un solo software ma più complesso che adottasse due algoritmi diversi in relazione al fatto che sulla vettura ci sia o meno la retrocamera... e mi sa che in PSA non abbiano voglia di tanto sbattimento.
O quantomeno avranno ragionato sul realizzare il meglio che potevano a costo zero (parere personale)

SuperDenab ha scritto:...gli aiuti alla guida li vivo appunto come aiuti per fare piu attenzione...ma la macchina la guido io e voglio essere sicuro IO di cio che faccio... di questa elettronica mi fido al punto giusto....

In questo ti quoto fino all'esasperata esagerazione di preferire, nonostante tutto, ancora il cambio manuale all'automatico!
Ma questa forse è un'altra storia... 

SuperDenab ha scritto:Nicola, stai esagerando con la tecnologia...accontentiamoci di quello che c'è!!! io la vedo così... forse sono io che mi accontento... ma la spia dell'angolo cieco lo vivo solo come un input in piu per fare attenzione...ma non mi ci fido ciecamente... 
una volta quando avevo la clio, una signora con una mercedes mi picchiò in retromarcia...quando scese sai cosa mi disse? "Scusa, ma i sensori non hanno suonato..." ecco da allora tutti gli aiuti alla guida li vivo appunto come aiuti per fare piu attenzione...ma la macchina la guido io e voglio essere sicuro IO di cio che faccio... di questa elettronica mi fido al punto giusto....

Vero, verissimo... buttare un occhio non costa nulla ed evita spiacevoli inconvenienti. La tecnologia aiuta, ma, vediamo se qualcuno si ricorda:

Hari Seldon ha scritto:

SuperDenab ha scritto:Nicola, stai esagerando con la tecnologia...accontentiamoci di quello che c'è!!! io la vedo così... forse sono io che mi accontento... ma la spia dell'angolo cieco lo vivo solo come un input in piu per fare attenzione...ma non mi ci fido ciecamente... 
una volta quando avevo la clio, una signora con una mercedes mi picchiò in retromarcia...quando scese sai cosa mi disse? "Scusa, ma i sensori non hanno suonato..." ecco da allora tutti gli aiuti alla guida li vivo appunto come aiuti per fare piu attenzione...ma la macchina la guido io e voglio essere sicuro IO di cio che faccio... di questa elettronica mi fido al punto giusto....

Vero, verissimo... buttare un occhio non costa nulla ed evita spiacevoli inconvenienti. La tecnologia aiuta, ma, vediamo se qualcuno si ricorda:

Andrebbe chiesto al Comandante Koenig ma mi sa che non lo abbiamo nel forum... 

Maaaahhh....parere personale la tecnologia può essere d'aiuto solo se funziona BENE!!!
Falsi positivi o negativi, non ti aiutano ma ti creano ulteriore difficoltà alla guida!!!
Non solo vedere gli specchietti ma capire se il pallino rosso ( focalizzare il pallino rosso) è vero o falso.......Ma x favore
Sensori anteriori e posteriori, inadeguati e non precisi.

Ragazzi sto andando in depressione ........TROPPE imprecisioni, troppi falsi optional, troppi richiami x motori e cerature ecc.......in più sono appena uscite altre due rivali Suv di fascia C con px simili.
Opel attuale PSA, RIFATTI DAI DAI CHE NOI CI CREDIAMO SIAMO CON TE!!!!

A quali suv segmento C ti riferisci?

Dai non esagerare secondo me va piu che bene... ora vuoi per deformazione professionale in qunato informatico ed elettronico (ora impiegato pero...) ma capisco bene la complessità di questi sistemi e li accetto per come sono...cmq secondo me vanno molto bene e per me lavorano in maniera corretta per almeno il 94% ! E questo lo accetto.... 
Per entrare in casa entro in retromarcia, dove c'è una rampa... bene li i sensori mi segnalano un ostacolo... ma poverino come fa a sapere che è una rampa?!?!? è un falso positivo? ma no!!! è giusto che sia così! per la macchina poteva esserci anche una bella pietra grossa... quindi??? io che guido so che è una rampa e sono sereno anche se mi segnala un ostacolo... e credo che sia piu che normale che sia così... per le altre cose... adotto la stessa filosofia e ne condivido l'affidabilità ed il funzionamento!

Quoto Fabio su tutto e per tutto (sarà per la medesima deformazione professionale  ); se andiamo alla radice, la parte tecnologica relativa alla sicurezza viene definita più che altro come "ausili alla sicurezza"... e lo dicono a ragion veduta. Tecnicamente, e anche in vista di eventuali controversie legali, non potrebbero mai "venderti" questo genere di tecnologia come assoluta, risolutiva e indipendente perchè non lo è e non può esserlo.
Anche un sistema basato su videocamera può essere ingannato in particolari condizioni di luce, temperatura, rifrazione, ecc. quindi dobbiamo sicuramente sbrodolare di goduria per i nuovi ausili di cui possiamo disporre ma ricordando che sono e restano, appunto, ausili alla guida.

https://www.euroncap.com/it/valutazioni-e-premi/premi-euro-ncap-advanced/2014-opel-side-blind-spot-alert-sbsa/

Fabio, forse ho esagerato......visto il link di Euro NCAP che premia Opel x il sistema Opel Side Blind Spot Alert (SBSA) nel 2014.
Ma E' quello che montano su Grandland X?????
Dal video oltre al segnale visivo anche acustico?

Comunque Premi o non premi, la tecnologia deve Funzionare, con dei margini di errore, eccimancherebbe......ma visto che parliamo sempre di prodotti, commercio, giro di soldi....attenzione, che per vendere si inventano di tutto! e ci diranno sempre che il tutto funziona perfettamente!!!
Le Fresche rivali della Grandland:
- Skoda Karoq
-Dacia duster
-New Tucson e poi Subaru XV più 4x4 e più costosa Volvo XC40 e altre...

Ok Gianfranco,
anch'io sono d'accordo sul fatto che si parla di ausili alla guida o ausili alla sicurezza.....ma x un semplice segnalatore di angolo cieco, che suona o lampeggia solo x due gocce d' acqua o per altro......ATTENZIONE  che il limite si sposta tra l'essere una Gran cagata pazzesca e un optional rottura di coglioni ma NON CERTO UN AUSILIO ALLA GUIDA O ALLA SICUREZZA!!!
Le controversie legali nascono e vivono proprio in questi ambienti di "incertezza tecnologica".
Certo... nessuna tecnologia sarà assoluta e indipendente ma risolutiva x lo scopo a cui è stata concepita si!! nei suoi limiti funzionali.
Solo una cosa è assoluta, risolutiva e indipendente da ogni volontà....la MORTE.

Raimondo ha scritto:Ok Gianfranco,
anch'io sono d'accordo sul fatto che si parla di ausili alla guida o ausili alla sicurezza.....ma x un semplice segnalatore di angolo cieco, che suona o lampeggia solo x due gocce d' acqua o per altro......ATTENZIONE  che il limite si sposta tra l'essere una Gran cagata pazzesca e un optional rottura di coglioni ma NON CERTO UN AUSILIO ALLA GUIDA O ALLA SICUREZZA!!!
Le controversie legali nascono e vivono proprio in questi ambienti di "incertezza tecnologica".
Certo... nessuna tecnologia sarà assoluta e indipendente ma risolutiva x lo scopo a cui è stata concepita si!! nei suoi limiti funzionali.
Solo una cosa è assoluta, risolutiva e indipendente da ogni volontà....la MORTE.

Sulla questione morte la vedo un po' diversamente  , ma tornando all'oggetto del confronto voglio spiegare meglio cosa intendo per "ausilio".

• Ormai è da millenni che l'ABS è entrato nel dna di qualsiasi automobilista come "sistema antipattinamento", definizione approssimativa ma diciamo che ci siamo capiti.
  Volendo pignolare, è una tecnologia che fa cagare in quanto in pendenze elevate su lastre di ghiaccio se pianto una frenata mi ammazzo.
  
• Stesso dicasi per il famoso motto "l'airbag ti salva la vita": anche qui, a vole pignolare ci sono casi in cui l'airbag te la toglie la vita.
  
• Senza contare cose ancora più banali e quasi puerili tipo il tergicristallo a varie velocità: durante un'acquazzone tropicale fa cagare perchè non tiene testa all'acqua che vien giù.
  

E la lista può continuare all'infinito.
Non lo dico per contrastare il tuo discorso Raimondo ma solo per dire che le soluzioni che ci vengono proposte hanno sempre un contesto applicativo in parte dettato, coma hai scritto tu da limiti funzionali, ma in altra parte dettato dal fatto che è pur sempre solo tecnologia.
Ora si fa un gran parlare di guida autonoma e di IA applicata ai sistemi ma... si regge sempre tutto sul fatto di strutturare ad arte il contesto applicativo perchè, nella giungla dell'imponderabile, resta prerogativa della intelligenza umana (o presunta tale) quella di capire quando è il caso o meno di inchiodare sul ghiaccio o di accostare in caso di diluvio.

Signori però non esageriamo! Allora io sto guidando la macchina tutti i giorni da un mesetto e con 4000 km e vi dico che a mio modesto parere l'angolo cieco funziona bene e ne sono contento... Avvolte viene ingannato o avvolte in certe condizioni non segnala...ma secondo me è così che funziona e vorrei vedere se quello che monta Audi Mercedes o BMW sia tanto meglio di quello della grandland... Secondo me no! Poi ovviamente ognuno è libero di pensare come vuole...io ribadisco sono soddisfatto!

Gianfranco, in modi differenti, forse stiamo dicendo la stessa cosa!
I limiti funzionai della tecnologia, come intendo io, forse mi sbaglio, è se esiste ABS X l' antipattinamento delle ruote, non potrà mai risolvere il problema dell'angolo cieco, ma sarà risolutiva nel suo "ambiente"  campo tecnico specifico X cui è stata concepita, l'antipattinamento.
Non sarà Assoluta perché ha dei limiti, tecnici e naturali, elevate pendenze e lastre di ghiaccio, o 3 metri di neve o sotto 3 metri di acqua ecc....ma ti avvisa del suo limite Es. la mia vecchia auto di 12 anni se ci sono temperatura sotto 0 mi indica "Attenzione pericolo di ghiaccio" poi ogni uno il messaggio lo recepisce come vuole.
Nulla è indipendente al fattore umano se si parla di ausili alla guida "umana", cosa differente X la guida autonoma e ID.
Ma non riesco a capire come si possa considerare un ausilio alla guida e alla sicurezza un "Simbolo sullo specchietto"che si illumina e forse ha anche un avviso sonoro?Solo Quando vuole o quando gli pare...la percentuale di errore deve essere minima, altrimenti non è che non è funzionale nel suo campo è semplicemente difettoso!!! I limiti del sistema di funzionamento su tutte le tecnologie viene indicato: in caso di pioggia, in caso di temperature o velocità eccessive.....e questi limiti sul "rilevamento angoli ciechi" c'è solo per velocità superiori ai 140.
Se entro i limiti funzionali non funziona, allora ci vogliono far passare un optional come un ausilio alla guida cosa che non è!!!!! Siamo convinti di avere acquistato un optional ausilio alla guida ma in realtà non abbiamo acquistato una tecnologia valida!! Se è così "il controllo angolo cieco di Opel" X me non è efficace nel semplificarmi la guida....brevemente hanno Toppato!!
Perché non lo facciamo presente a Opel? I forum servono X confrontarsi e migliorarsi che ne dite

Fabio, mi dispiace ma quello di BMw AUDI e Mercedes NON SBAGLIA UN COLPO!!!

Raimondo ma te sei già in possesso della tua grandland x?perché parlare così...secondo me...o non hai ancora la macchina è parli su supposizioni presunte oppure è veramente difettoso e hai un problema...la mia va bene!

Ciao Fabio, AHAHAHAH

Non saprei cosa dirvi ragazzi.
Abbiamo un 50% di soddisfatti e un 50% di insoddisfatti ma su un campione di 2 soli utenti direi che è troppo poco per una class action!


Per me, o siamo nel terreno della "soggettività" oppure, come diceva Fabio, è possibile che sulla Grandland di Raimondo ci sia un reale difetto.
Io non posso parlare a ragion veduta perchè la mia "ragione" ancora non l'ho... veduta!
In ogni caso, avendo molto chiaro il principio teorico che c'è dietro questa specifica soluzione tecnologica di Opel/PSA, io mi aspetto solo quello che è logico aspettarsi dalla suddetta tecnologia e non quello che le speculazioni del marketing impongono di vendere ai concessionari.

Per me questo sistema non può nè potrà mai rilevare in ogni situazione e circostanza qualcosa che sta accadendo garantendomi che si tratti di "un veicolo che mi sta sorpassando".
Il suo nome non è "rilevatore di auto in sorpasso" ma "avviso angolo cieco" pertanto io mi aspetto che, quando ho bisogno di guardarmi intorno e guardo lo specchietto, io veda tutto il vedibile con l'aggiunta di "qualcosa" che mi dica "occhio che nel punto cieco in cui non riesci a vedere rilevo qualcosa".
Non escludo che sugli altri brand citati ci possa essere un sistema più evoluto che rilevi l'oggetto con più perizia, distinguendo un auto da una bici, una farfalla da una pallottola e perfino il classico motore perso da un aereo che stà giusto per abbattersi sulla mia auto... ma magari ci sarà anche un motivo per cui siamo in questo forum e non nei forum di tali brand?

ed aggiungo che secondo il mio modesto parere, l'infallibilità di questi sistemi non esiste in nessun brand... e concordo pienamente con daneel sul discorso che io guardo gli spiecchetti e tutto al più avverto come segnalazione quell'input di "attenzione che c'è qualcosa dove non vedi..." 
E comunque ribadisco che per me funziona molto bene nei limiti e nell'infallibilità che un sistema così può avere... ora passo e chiudo che a me non mene viene in tasca niente da opel, volevo solo riportare la mia esperienza...non devo convincere nessuno che il sistema per me è funzionante... a chi è deluso e non accetta queste cose... libero di andare in altri brand dove forse potrebbe essere più soddisfatto... il tutto in un clima di serenità...ripeto tutto questo è un mio parere personale...

Ciao Ragazzi,
scusate ...il messaggio che ho inviato ieri sera con AHAHAHA non era completo!!
Il resto è questo " AHAHAHAH io non ho la mia Grandland e parlo sulle vostre supposizioni, dicendo che avete riscontrato "DIVERSI FALSI POSITIVI" PER PIOGGIA, PER POZZANGHERE, PER STRADE STRETTE ECC. ECC... io ho seguito il vostro discorso in cui EVIDENZIATE anomalie al sistema angolo cieco!!!
Essendo una mamma in gravidanza in attesa della sua bambinella, siamo isteriche, premurose e polemiche  quindi x chi ha già partorito e sta allattando se va tutto bene è pregato di evidenziare le cose positive prima e poi quelle negative!!! Ma non certo far passare l'idea che qualcosa di negativo o difettoso sia comunque funzionante o un sistema efficiente come altri brand!! 
ECCIMANCHEREBBE che io mi e vi voglia convincere, nella totale serenità, non mi sembra di aver offeso nessuno!!! ma semplicemente ho espresso un mio parere personale.
Si inizio ad essere pessimista, pur non avendo ancora l'auto, perché ogni giorno se ne sente una!!! e la brutta presunzione che in PSA la mia amata Opel, affidabilità crucca con pochi fronzoli ma molta sostanza , inizi ad inseguire concetti commerciali poco concreti.
Anche la cam posteriore ha una risoluzione di altri tempi, sempre paragonandola alla concorrenza di stesso prezzo!!!
SI PARAGONANDOLA AD ALTRI BRAND.....è quello che si deve fare su un Forum perché nessuno è dipendente di Mamma Opel e ci dobbiamo mettere in discussione x migliorarci e migliorare i servizi a noi rivolti.
Un abbraccio a tutti

Raimondo ha scritto:...parlo sulle vostre supposizioni, dicendo che avete riscontrato "DIVERSI FALSI POSITIVI" PER PIOGGIA, PER POZZANGHERE, PER STRADE STRETTE ECC. ECC... 

Bravo Raimondo! E questo è esattamente il motivo per cui, fin dall'inizio, ho affermato che:

R. Daneel Olivaw ha scritto:Tecnicamente non sarebbero dei "falsi positivi" ma dei "positivi male interpretati" 

Se io parto dal presupposto che il sistema segnala le auto che ti sorpassano, allora quando si accende senza un'auto che sorpassa lo prendo come un falso positivo.
Ma siccome il sistema non fa questo, allora qualsiasi cosa lui rileva e la segnala non è un falso positivo ma è un qualcosa che lui ha rilevato anche se al conducente non frega nulla.
Per parlare realmente di errore dovremmo essere in una situazione dove il sistema ti segnala una cosa che non c'è o, viceversa, ti da via libera e invece c'è un ostacolo.
Ma per questi casi, gente che non è propriamente nata ieri, ha pensato bene di chiarire subito la situazione nel manuale (ppgg.195-196)

• Se è un veicolo in avvicinamento rapido, non lo rileva
  
• Se è un pedone, ciclista o animale, non lo rileva
  
• Se è fuori dalla zona cieca, non lo rileva
  
• Se tu viaggi sotto i 12 o sopra i 140km/h, non è detto che funzioni
  
• Se il veicolo ti sorpassa con una differenza di velocità inferiore ai 25km/h, non è detto che lo rilevi
  
• Se sei tu a sorpassare con una differenza di velocità inferiore ai 10km/h, non è detto che funzioni
  
• Se sei su un tornante o su curve accentuate, non è detto che funzioni
  
• Se traini un rimorchio, non è detto che funzioni
  
• Se si tratta di un oggetto statico, non lo rileva
  
• Se è un veicolo che viaggia in direzione opposta, non lo rileva
  
• Se il veicolo che ti sorpassa o che sorpassi è troppo lungo, non funziona
  
• Se sei imbottigliato nel traffico, non funziona
  
• Se ti sorpassa un jet a bassa quota, oppure se tu sorpassi una lumaca... non funziona (velocità eccessive)
  

Tutte queste condizioni sono state dichiarate e quindi non costituiscono errore.

L'unico falso positivo degno di questo nome (e guarda caso anche il manuale lo definisce tale) è legato alle condizioni atmosferiche che possono far sbarellare il sistema:

Manuale p.196 ha scritto:In condizioni atmosferiche avverse, come in caso di pioggia forte, possono verificarsi dei falsi positivi

e non a caso se ne parla nel paragrafo in cui ti illustrano come disattivare il sistema, come a dire all'unità senziente del veicolo (tu umano che guidi), che se le condizioni sono avverse, è meglio disattivare.
Se uno si attiene al consiglio, non vedrà mai neanche il malefico falso positivo. 

Ecco l'infallibile sistema audi!!! ahahahah

Qua sotto estratto del manuale di Audi Q5 2018.... behhhh mi pare uguale o peggio del nostro... come era prevedibile....

Apparte i modi di segnalazione etc..etc... ma ovviamente per natura intrinseca tutti  i sistemi di ausulio non possono essere assoluti o perfetti e in nessun modo un sistema simile può riuscire a sostituire la mente umana...